Обзорный анализ судебной практики по делам об увольнении по соглашению сторон

Несмотря на достаточно мирный характер такого вида прекращения трудового договора, как увольнения по соглашению сторон, судебная практика по подобным делам достаточно обширна. Споры по этому вопросу возникают зачастую из-за неполной осведомленности сотрудников касательно нормативной базы. В суд также обращаются из-за попыток работодателя ввести в заблуждение работника и завуалировать настоящую причину расторжения взаимных обязательств, изъявления желания о восстановлении на должности.

Уважаемые читатели! В статьях содержатся варианты решения типовых проблем.
Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните:
Вы можете также получить бесплатную консультацию онлайн.

Особенности увольнения по соглашению сторон

Трудовое законодательство предоставляет возможность сторонам разорвать отношения по взаимной договоренности. Ст. 78 ТК РФ устанавливает способ прекращения действия обязательств между сотрудником и работодателем по соглашению. Указанная статья, несмотря на краткость, регламентирует свободу волеизъявления сторон, при использовании такого способа разрыва трудовых обязательств. Соглашение может быть заключено только при взаимном желании сотрудника и работодателя, но инициировать процедуру может только один из них.

Трудовой Кодекс устанавливает ограничение в процедуре увольнения по соглашению сторон только для руководителей, заместителей, главных бухгалтеров, осуществляющих свою деятельность в учреждениях, принадлежащих муниципалитету или государству, а также в организациях, в которых не менее половины уставного капитала является государственной собственностью.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение сторон конкретизацию условий ликвидации трудовых отношений по соглашению. Наиболее приоритетным условием в подобном способе увольнения является добровольность действий. Ни одна из сторон не вправе принудить другую заключить подобное соглашение. При инициации процедуры работодатель и сотрудник сами устанавливают дату освобождения должности, необходимость отработки и компенсационные выплаты.

Разница между увольнением по собственному желанию и увольнением по соглашению сторон

Судебные споры, связанные с прекращением действия трудового договора по соглашению, зачастую связаны с некомпетентностью сотрудников в теоретической подоплеке вопроса. Не многие знают разницу между увольнением по инициативе работника и ликвидацией трудовых отношений по согласованию с компанией. Большинство подобных споров возникает из-за заблуждения лица и предположения, что он в любой момент сможет изменить свое решение и восстановить предыдущую ситуацию. Отменить соглашение сторон можно исключительно в том же порядке, в каком оно заключалось. Иными словами, для этого необходимо как волеизъявление сотрудника, так и работодателя.

Принципиальные различия этих двух оснований заключаются в следующем:

  1. Увольнение сотрудника по собственному желанию является расторжением трудового договора в одностороннем порядке. Работодатель не в силах запретить подобное действие, он вправе лишь обязать гражданина отработать две недели. Следовательно, и отменить решение сотрудник может в одностороннем порядке.
  2. Увольнение по соглашению происходит по желанию и инициативе обеих сторон. Его отмена возможна только по взаимной договоренности.
  3. Форма для ликвидации отношений по желанию работника – письменное заявление.
  4. Увольнение по соглашению сторон закрепляется письменным документом или заявлением сотрудника с резолюцией работодателя. Но унифицированного способа оформить данную процедуру ТК РФ не устанавливает.

Работодатели, как правило, знают об этих различиях и используют увольнение по соглашению для реализации различных целей, в том числе для прекращения трудовых обязательств с работником, которого невозможно лишить трудоустройства другими способами.

При рассмотрении подобных споров суды, в большинстве случаев, встают на сторону предприятия. Недостаточная осведомленность сотрудников касательно нормативной базы, регулирующей трудовые отношения, не является поводом для расторжения соглашения об увольнении.

Обзорный анализ судебной практики по делам об увольнении по соглашению сторон

Практические проблемы увольнения по соглашению сторон, связанные с разницей между выходным пособием и компенсацией

Виды пособий, которые выплачиваются сотрудникам при увольнении, регламентируются ст. 178 Трудового Кодекса. Споры относительно подобных выплат при ликвидации отношений по обоюдной инициативе в деятельности судов попадаются все чаще. 4 часть 178 статьи предусматривает возможность постановкой в трудовом договоре иных поводов для выдачи выходного пособия и повышения размеров таких выплат.

Читайте также:  На что рассчитывать при увольнении по соглашению сторон. Размер, расчет суммы, сроки выплаты компенсации

Компенсация полагается работнику, который был уволен по соглашению сторон, при этом ее размер и возможность выплаты может быть прописана в тексте документа. Выходное пособие для сотрудника регламентируется трудовым договором. Соглашение, согласно законодательству, не является документом, который может внести изменения в изначальный договор.

Выплата выходного пособия может быть установлена только при трудоустройстве сотрудника, при прекращении отношений с работодателем, даже если стороны прописали иное в соглашении, у компании не возникает обязанности выдать денежные средства. Данная позиция подтверждается решением Верховного Суда р. Удмуртии от 16.02.2011 по делу №33-492.

Разница между выходным пособием и компенсацией также вызывает путаницу у участников трудовых отношений. Трудовое законодательство освещает данную проблему. Так в отношении выходных пособий установлены правила, которые не могут изменяться согласованием сторон, они должны исполняться в соответствии с ТК. Относительно компенсации законодатель излагает достаточно гибкую точку зрения. Стороны вправе установить практически любую сумму.

Таким образом, если в трудовом договоре имеется указание на обязанность работодателя перечислить сотруднику при прекращении отношений выходное пособие, суд при возникновении спора может встать на сторону работника. Если подобное условие в тексте изначального документа отсутствует, сотрудник не получит выходного пособия при ликвидации отношений с компанией. Это правило действует также в случаях, когда стороны попытались изменить договор соглашением. Если работник желает получить денежные средства при увольнении, он должен достичь консенсуса с работодателем и указать данное требование в соглашении именно в виде компенсации за прекращение обязательств.

Практические моменты оспаривания увольнения по соглашению сторон, связанные с мотивацией отказа от исполнения достигнутых ранее договоренностей

Как уже упоминалось выше, отменить действие соглашения посредством решения одной стороны невозможно, что подтверждается позициями Верховного и Конституционного Судов по данному вопросу. Но в правоприменительной практике достаточно случаев, когда работник инициировал производство и в качестве основания использовал довод о том, что изначально у него отсутствовало желание увольняться. К подобным ситуациям относится давление со стороны работодателя, введение сотрудника в заблуждение по поводу истинных причин разрыва отношений или наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые в корне меняют мнение гражданина о прекращении трудовой деятельности на данном предприятии.

К последним случаям относится оспаривание соглашения женщиной при установлении факта беременности, которая уже имелась на момент достижения договоренностей. Работодателю, прежде чем вступать в конфронтацию с сотрудником, который отзывает соглашение, следует ознакомиться с его мотивами. Анализ сложившейся судебной практики показывает, что при оспаривании подобного основания беременной женщиной, которая не знала о своем положении на момент изъявления желания уволиться, суды удовлетворяют требования заявителя.

Законность отзыва соглашения по подобной причине подтверждается определением Верховного Суда от 5.09.2014 №37-КГ14-4. Суды при трактовке норм исходят из того, что увольнение, учитывая положение беременной женщины, повлечет достаточно серьезные последствия для нее и ребенка.

Такое обстоятельство, безусловно, повлияло бы на решение заявителя при волеизъявлении относительно увольнения. Таким образом, факт оставления работодателем изначальных договоренностей в силе и разрыв трудовых обязательств рассматривается судом не как исполнение соглашения, а как незаконная инициатива предприятия и нарушение ч.1 ст. 261 ТК РФ.

По данному вопросу имеется и противоположная судебная практика. Так Конституционный Суд при рассмотрении дела о нарушении конституционных прав беременной женщины частью 1 статьей 77 ТК РФ пришел к выводу, что поводов для удовлетворения иска заявителя нет.

Однако, подобных решений во много раз меньше, и, в большинстве случаев, судьи становятся на сторону работника.

Читайте также:  Как работнику уволиться по соглашению сторон

Обзорный анализ судебной практики по делам об увольнении по соглашению сторон

Недобросовестность работодателя при увольнении сотрудника по соглашению сторон

Как правило, работник инициирует подобную процедуру увольнения в следующих случаях:

  • Для получения денежных средств в виде компенсации.
  • Во избежание отметки об увольнении за ненадлежащее исполнение обязанностей, прогулы и в других подобных ситуациях.
  • При давлении со стороны организации, в которой он трудится.

Работодатель, как правило, руководствуется следующим:

  • Возможностью установить срок, в который работник будет освобожден от должности.
  • Желанием уволить работника, которым он не доволен по различным причинам, и избежать возможных судебных разбирательств.
  • Возможностью уволить сотрудника, который имеет право на льготы.
  • Намерением скрыть истинную причину подобной процедуры – сокращения штатов и ускорить процесс.

Важно! Если будет доказано, что работодатель ввел сотрудника в заблуждение, использовав соглашение, оно будет аннулировано.

Достаточно часто при заявлении требований  в суде бывшие сотрудники предприятий и организаций указывают в качестве основания иска давление со стороны руководства. Верховный Суд возложил процесс доказывания в подобных спорах на истца (постановление Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ»). На практике аргументировать позицию и собрать доказательственную базу по подобному заявлению очень тяжело, поэтому суды, в большинстве случаев, отказывают в удовлетворении требований сотрудника.

Для сокращения штатов на предприятии процедура регламентирована законом. Если работодатель воспользуется соглашением об увольнении для минимизации сроков, и этот факт будет доказан, сотрудника восстановят в должности. ВС Республики Тыва своим определением по делу № 33-853/2011 разъясняет позицию судов по поводу незаконных действий руководства предприятий и подмене истинной причины в документе, подписанном работником, удовлетворением требований истца.

Форма оформления увольнения по соглашению сторон и возможности оспаривания для ее несоблюдения

Инициатива заключения соглашения может исходить от работодателя, но молчание сотрудника относительно данного вопроса не может быть истолковано, как согласие, даже если гражданин не появился на работе после сообщения ему об увольнении. Трудовое законодательство достаточно конкретизирует необходимость волеизъявления обеих сторон при использовании подобного способа прекращения трудовых отношений.

Данное правило подтверждается и позицией Верховного Суда РФ по делу № 45-В10-7, который удовлетворил требования истицы, уволенной по данному основанию при том, что она не давала согласия на подобную процедуру. Суды предыдущих инстанций при этом расценили прекращение трудовой деятельности заявительницей, как конклюдентные действия, направленные на исполнение соглашения.

Иными словами, невыход на работу не может быть расценен, как волеизъявление сотрудника.

В качестве достаточного доказательства желания сотрудника рассматривается его подпись в тексте соглашения или заявление об увольнении. Законодательство не предусматривает особых юридических условий оформления соглашения сторон. В большинстве случаев, увольнение фиксируется текстовым документом и унифицированным приказом. Однако, написанное работником заявление расценивается, как его волеизъявление об увольнении, а проставление резолюции работодателем, как желание организации о прекращении трудовых отношений.

Таким образом, подобный способ трактуется, как заключение соглашения об увольнении, оспаривание которого по основанию несоблюдения формы процедуры, приведет к отказу в удовлетворении требований. Отсутствие указаний о денежном возмещении посредством компенсации в заявлении работника при этом не является основанием для признания подобного соглашения незаконным и его отмены.

Бесплатная консультация юриста онлайн

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...